C.D. AVES

terça-feira, 15 de abril de 2008

12 Comments:

1. José M. Fernandes said...
   22:56  
   Já agora, aos 33 segundos deste vídeo: qual é a dúvida em relação à posição do marcador do golo? porque é que o lance pára ali? a bola não foi logo para o marcador do golo. andou ás tabelas até ao passe completamente legal.
   
   É incrível a peixeirada que se fez em relação à arbitragem deste jogo.
   jcr said...
   23:14  
   Bem visto Zé,tambem reparei nesse pormenor desse lance,em que comentam o eventual fora de jogo e param a imagem,so que param a imagem na altura errada...enfim, isso é fruto de uma ainda enorme inexperiencia do porto canal e dos seus intervenientes.
   No caso do penalti o arbitro errou.
   As três expulsões foram,diga-se,correctissimas e corajosas!
   A unica coisa que esse Fiuza tem de estar revoltadissimo é com a sua equipa pois em vez de 4 podiam ter sido 6 ou 7,sem exagero.
   Fabio Queiros said...
   23:16  
   Ja' para nao dizer q nesse lance do 1º golo, a bola vem dos pes de um jogador do gil !!
   
   Nao queiram justificar a derrota com as expulsoes .. Pois ainda estavam 11 contra 11 e as oportunidades de jogo pertenciam ao aves, que tinha o jogo controlado ..
   
   Avenses Ad Eternum
   José M. Fernandes said...
   23:17  
   enfim, é como ja estamos habituados: palavreado a mais e futebol a menos.
   avense 31 said...
   10:32  
   Depois de ver os lances dos jogos tenham três coisas a dizer: primeiro é em relação ao penalti, de facto a falta é fora da área. errou o árbitro. quanto às expulsões elas sao corectissimas, ja que o árbitro teve coragem em seguir as leis do futebol. em terceiro, em relação ao esultado final peca por escasso porque se houvese justiça o gil era vergado com meia dúzia. em relação ao sr. António Fiuza nem vale a pena comentar porque já demonstrou toda a sua personalidade em casos anteriores. tem que se dar como satisfeito por estar em portugal porque se fosase noutro país nunca seria presidente de nada.
   o que é importante é domingo o aves consdeguir um bom resultado frente ao vizela....
   Diogo Pereira said...
   10:45  
   Eles não estão habituados a ver laces como o da 1ª espulxão a serem punidos de tal forma, mas deveriam ser todos, porque é por entradas dessas que se vê lesões como o do Eduardo da Silva.
   Quanto ao penalti, reparem, há um primeiro toque, o arbitro deixa seguir e depois há outro toque já dentro da área que é daí que provem o penalti.
   José M. Fernandes said...
   20:24  
   e já agora... o golo do Gil é legal? não há falta?
   xpto said...
   20:43  
   Há falta sim senhor...
   O senhor Chico-Esperto Fiúza esqueceu-se desse "pequeno" pormenor..
   HMachado said...
   22:57  
   É facil de perceber pq foi tão badalada a abritragem deste jogo...pura e simplesmemt pq este arbitro é o arbitro do Sporting - Benfica para a Taça de Portugal.. Pronto..acho que já está tudo esclarecido..
   José M. Fernandes said...
   23:08  
   a malta de barcelos diz que o 1º golo é fora-de-jogo, a 1ª expulsão foi uma falta a meio campo, logo nao se justificava, a 2ª expulsão foi mergulho...
   
   http://www.zerozero.pt/jogo.php?id=265815
   http://www.zerozero.pt/video.php?id=9806
   Fabio Queiros said...
   17:44  
   Eles q falem !!
   
   Estao mal habituados, mas é ...
   Isso, ou entao precisam de estudar as regras do futebol ... Lol
   
   Q eu saiba nao ha zonas do campo para mostrar cartoes vermelhos, nao ha foras de jogo quando as bolas veem dos pes dos adversarios, nem se consideram mergulhos qnd os atacantes sao derrubados pelos defesas ...
   
   Mas para esses senhores q estao habituados, a q sejam condescendentes para com os mesmos, nao é normal ... Ai isso nao !
   
   É isto o futebol portugues, infelizmente ...
   
   Avenses Ad Eternum
   Fabio Queiros said...
   17:44  
   Este comentário foi removido pelo autor.

Post a Comment